辐射保护-电磁场对人体有没有影响
电磁场对人体有没有影响 近年来，科学家一般认为极低频的电磁场(就是一般电力线及电力设备所产生的电磁场)，就能量观点认为60赫电磁场既不能打断分子键或化学键，也不会因微量 的热而对人体健康产生不良影响。
然而，一些流行病学的研究又表示了少部份癌症与电磁场有统计学上的相关性，但是，一些细心且负责任的科学家指出这些研究在设计上及解释上有很多 问题存在，下述问题有助於我们更多的了解。 问题一：电力磁场与流行病学关系为何？ 答：
流行病学与电磁场的研究，只表示它们间有统计学上的关联性，并不证明电磁场即为癌症的致因，亦即关联性并不意味因果关系。
电力磁场对人体健康之影响，在目前一直是国内外关心的焦点，相关的研究论文亦相继发表，然而在许多发表的论文当中的结果一直电磁辐射环境保护管无法被正确的传达， 依国内外资讯与文献，磁场与人体健康之关联性尚无定论。 问题二：历年来国外在电磁场对健康是否有危害之研究是否有定论？ 答：
国外自1979年开始此方面研究以来，发表之论文、报告超过1000篇，由於无法以人体直接实验，且就算可能有影响，也不是短时间 可以显现的，因而许多研究都是采追踪统计方式，但又因病例百分比低，致癌因素种类多难以排除其他致癌因素，所得结果有些是显示有少许关连性，有些结果又否 定会有关连性。 问题三：英国在磁场对健康影响研究怎麼说？ 答：
牛津大学科学家调查了英格兰西南区输配电工作者健康情形，发现健康与暴露於电磁场无关连性。
牛津大学与曼彻斯特大学合作研究电场与精神行为，发现没有影响。
里德大学(Leeds University)与柯克里基医院(Cookridge)研究架空线与小儿癌症关系，发现两者间没有辐射3关连性。
电气焊接工在工作场所会暴露在极高电磁场强度，但迄今无医学报告显示他们因此受到伤害。 问题四：英国国家辐射保护局(NRPB)对电磁场看法如何？ 答：
NRPB在综合整理过去一直到1990年有关EMF对健康及生育影响报告后，宣称：由广泛的证据支持暴露在20,000mG限制值 以下磁场，是不会有影响的。
NRPB并说明自1930年至1980年英国在电力频率传送的能量增加25倍，在射频传送的能量增加140倍，然而相对的男性寿命平均由59岁增加至 71岁，女性寿命平均由63岁增加至77岁。
英国癌症研究调查委员会(UKCCCR)的儿童癌症研究小组自1992年起至今针对2,226组儿童做流行病学对照研究的结果显示，就平均暴露在二毫 高斯以上的儿童来说，儿童白血病及脑肿瘤的风险统计数据并没有增加；易言之，输电线所产生的磁场与儿童癌症风险增加之间并无关连性。 问题五：世界卫生组织(WHO)的电磁场专电脑防辐射保护屏案计画（International EMF Project）如何评断？ 答：
世界健康组织自1996年起进行为期10年之「国际电磁场计画」。虽然计画延长执行期限，但对於极低频的研究结论已出炉，於 2007年7月以Extremely Low Frequency Fields Environmental Health Criteria Monograph 238（原文网址http://www.who.int/peh-emf/publications/elf_ehc/en /index.html）发布 其结论，同时以Fact sheet N°322 Electromagnetic fields and public health Exposure to extremely low frequency fields（原文网址http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs322/en /index.html）发布摘要。
世界健康组织维持2005年结论，将暴露於平均3~4毫高斯以上之极低频磁场与儿童白血病归类为2B级之怀疑致癌因子（与汽车引擎废气及咖啡同等级； 较柴油引擎废气低一级），虽承认目前儿童白血病之证据，但仍不足以支持两者的因果关系。WHO认为其他儿童癌症、成人癌症、忧郁、自杀、心血管功能异常、 生殖障碍、发展异常、免疫功能变化、神经行为效应，以及神经发展疾病可能危害之科学证据较儿童白血病更为薄弱；WHO认为磁场暴露不是导致心血管疾病与乳 癌疾病的原因。 问题六：其他世界各权威组织对电磁场与健康关系如何评断？ 答：
国际辐射保护协会电磁辐射环境保护管(IRPA)：目前流行病学研究无法证实暴露在50/60赫电磁场与癌症有关联，并且也有研究认为无关联。
美国国会技术评核室(OTA)：所有的研究迄今仍是有争议的，许多实验发现暴露在电磁场与否对生物并无差异，我们无法证实有危险性存在。
1999 年美国国立环境卫生研究所(NIEHS)及能源部(DOE)公布自1992著手进行"RADIA"研究计画("Research and Public Information Dissemination"）电磁场调查及公开资讯普及计画)之结果：几乎在所有的动物实验中，磁场的影响性无法获得确认。居住环境层次的磁场，也在细 胞实验中找不到其影响性。透过此次全方位的普及计画，美国大众也建立起"电磁场不会影响健康"的共识。
美国全国研究委员会(NRC)：1996年科学家在参考五百份最近十七年所做的相关研究后，发现并无任何实据足以证明暴露在住宅区的电场或磁场会危害 健康。
瑞典国家电力安全局(NEBS)：於1994年发表电磁场资讯小册，说明磁场对人防辐射保护屏体是否有影响尚无法证实，因而没有足以订定限制值之参考基准，故短期 内不会订定任何磁场强度之限制值。
美国南加州电力公司(SCE)：该公司针对1960年～1988年间服务一年以上之36,221员工做职业流行病学调查，於1993年3月15日发表 调查结果，结论为：员工平均暴露在磁场之量较一般民众高，惟罹患白血病或脑瘤之可能性并无较高，且罹患癌症死亡年龄亦未提早。
1989 年10月美国劳工部(DOL)要求辐射研究及政策协调委员会(CIRRPC)协助评估过去有关暴露在电磁场影响之报告，CIRRPC委托橡树岭附属大学 (ORAU)组成一个包括全美杰出科学家的11人小组，自1991年9月至1992年5月，对最近十余年约1000篇论文分析整理，评估结论：从以往已发 表的文献中，没有可确信的证据支持暴露在家电器具、电线及显示器之极低频磁场会对人体健康产生危害。
注：相对於电磁场对人体可能造成影响的说词，目前防辐射多功能保护卡坊间正流行一些以强度高达55万毫高斯之60赫磁场治疗器来治疗各种慢性疾病，且声称获医学临床证 明，至於其长期的影响如何，尚乏人研究。 问题七：其它文献怎麼说 答：
台电公司相当重视磁场对人体是否造成影响，曾委托学术单位搜集自1979至1994年发表相关研究论文200余篇，在原创性论文 183篇中，64篇认为电力磁场与癌症或其他生物效应在统计上具有关联性，119篇表示不具关联性，显示磁场与人体健康不具关联性者占多数。
在1993 年1月之「环境科学与技术(Environmental Science & Technology, ES&T)」杂志亦有一篇长达10页之报告以「磁场与公众健康之关联(Magnetic Fields and Public Health Concerns)」为题，该报告是由美国政府辐射研究及政策协调委员会(Committee on Interagency Radiation Research & Policy Coordination, CIRRPC)邀请各学门11位杰出科学家，对近15年1000篇探讨低频电磁场对健康影响的论文，作一总分析整理，其结论是：从已发表的文献中，缺乏可 确信的证据支持暴露在家电器具、显示幕及电力线之防辐射保护屏极低频磁场会产生健康危害。
台湾各大报於1995年10月6日报导(法新社伦敦10月4日电)有关「新科家(New Scientist)」杂志根据美国辐射保护委员会(National Council on Radiation Protection, NCRP)之研究报告初稿指出，电线和家庭电器如吸尘器等，对健康有潜在的威胁，可能增加罹患癌症和器官退化疾病的机会。这项报告由11位专家花了九年时 间完成，这些专家建议的磁场安全值为0.2微特斯拉(即2毫高斯)许多家庭电器与电线的磁场也都超过该值。
值得注意的是NCRP主席Charles Meinhold 强调该报告为初稿，目前研究尚未作成定论，而且这些专家表示，如果他们的建议获得采纳，社会大众在使用电力方面必须做「复杂而昂贵」的改变。(注：二群 11位专家学者是否相同仍未知)
1995 年9月29日「科学(Science)」杂志又有一篇报导以「另一重大发现消弱电磁场与癌症之关联性(Another Blow Weakens EMF-Cancer Link)」为题指出，哥伦比亚大学(Columbia University)细胞生物学家Reba Goodman与韩特学院(Hunter College)分子生物学家Ann Henderson於10月份之「辐射研电磁辐射保护屏究期刊(Journal of Radiation Research)」有二篇论文报告他们自1982起长达10年之实验研究结果：低准位的电磁场暴露显著地影响Myc gene(一种与人类大部份癌症有关的遗传基因)，这个实验结果所引发的之注意甚於以往。然而，太平洋西北实验室(Pacific Northwest Laborateries, PNL)生化系主任Jeff Saffer与其同事Sarah Thurston在能源部(department of Energy, DOE)与国家环境健康科学研究院(National Institute of Environmental Health Sciences, NIEHS)所资助之研究计画下，到Goodmen与Henderson(简称G&H)的实验室，以相同的方法，相同的细胞，相同的电磁场暴露系 统试著去复制G&H的研究成果，但却失败了。英国剑桥大学(Cambridge University)生物学家Robin Hesketh与他的同事甚至买了与G&H 完全相同的一套暴露系统，并建立另一套能免除G&H系统中可能产生瑕疵之暴露系统，然而二套系统均无法复制G&H结果，Saffer与 Hesketh的结论是「即使使用他们(G&H)的细胞与暴露系统，我们并未发现任何磁场效应，电磁场一点都没有增加Myc RNA 的数量」
事实上，在「中国邮报(China Post)」1995年5月5日第14版「环宇(Around the World)」一栏内已以「科学家否认癌症与电电脑辐射力的关联性(Scientists deny cancer-electricity link)」为题刊出(伦敦5月5 日电)英国剑桥大学研究结果。
台湾各大报於1995年10月4日报导台湾大学公共卫生学院於当日之研讨会发表有关电磁场与流行病学之研究成果，指出小儿白血病可能与磁场暴露有关， 但「还不能画上等号」。又指出距离电线杆最近的二、三楼所接受的磁场强度比其他楼层高，且用电量大的住户与大楼室内的平均最高磁场都甚大於2毫高斯，甚至 比室外的高压电线还「可怕」。
1999年7月25日各大报报导据旧金山纪事报当月23日报导首份电磁场辐射致癌报告系伪造。
综上所示，无论国内或国外对於电力磁场人体健康之是否具关联性，仍无确切的结论(注：关联性未必表示因果关系)，我们无法证实有危险性存在，但也不能 推论一定没有危险性。 问题八：2毫高斯或4毫高斯磁场之意义为何？ 答：
2毫高斯(mG)磁场一词应是首先由瑞典学电脑防辐射保护屏者Maria Feychting与Andres Ahlbom於1993年10月之「美国流行病学期刊(American Journal of Epidemiology)」发表「磁场与居住於靠近瑞典高压线之孩儿癌症(Magnetic Field and Cancer in Children Residing Near Swedish High-Voltage Power Lines)」一文中提出而引起注意，该文章是以2mG为统计上之暴露截断点(Cut-off Point)，以病历对照法研究瑞典所有於1960-1985年间启住於220千伏特或400千伏特高压线两侧300公尺内16岁以下儿童罹患白血病或癌 症与电磁场之关联性。若以公式推算疾病发生时之居家磁场，则2毫高斯与白血病之关联性并不显著(只属於显著边缘)，但若以直接量测之磁场，则与白血病之关 联性并不显著。
总结论为此研究并没有发现高磁场暴露会增加罹患癌症之危险性。
2毫高斯(mG)磁场的意义在1995年1月由美国DOE与NIEHS出版之「电力电磁 场之问答(Questions and Answers About Electric and Magentic Fields Associated With the Use of Electric Power)」小册子第47与48页有如下之说明：2mG之重要意义为磁场暴露截断点，低於此值为低暴露组(unexposed group)，高於此值为高暴露组(exposed group)，并非安全门槛(safety threshold)。又指出虽然一些实验报导2mG磁场对细胞有效应，但并无电脑防辐射保护屏实验证明2mG对人体健康有害；请勿过份解释研究数据而推论2mG为安全门 槛，瑞典政府认为目前之知识仍不足以订定暴露限制量。
近年来包括国际癌症研究署（IARC）、WHO等国际大型电磁场健康风险评估则多以4mG为统计上之暴露截断点(Cut-off Point)。
WHO於2007年发布之最新研究结论特别强调不建议依照流行病学的证据来订定磁场暴露的限制值，鼓励各国采行建立於科学基准（即ICNIRP 1998之 guidelines）之导则。
